Объект интеллектуальной собственности (далее - объект ИС) и носитель, на котором он записан, являются разными объектами с точки зрения права. Соответственно, в отношении них возникают разные права и обязательства. Так, к примеру, купив диск с записанным фильмом, Вы стаете собственником диска, но не фильма. Эта правовая дихотомия проявляется и в таможенном законодательстве, что очень важно для последующего анализа.
Товар – это носитель, но не фильм
Как известно, таможенные органы совершают различные процедуры таможенного контроля, в том числе определяют таможенную стоимость, для обеспечения соблюдения законодательства Украины. Объектами контроля являются товары и транспортные средства. Товар - это любое движимое имущество (в том числе валютные и культурные ценности), электрическая, тепловая и другие виды энергии. Имущество - это отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязательства, а вещь – это предмет материального мира, в отношении которого возникают гражданские права и обязательства.
Следовательно, для целей таможенного контроля товар – это материальный предмет. Объекты ИС, как результаты интеллектуальной, творческой деятельности, отличны от вещей и относятся к нематериальным благам . Таким образом, объекты ИС не являются товарами в значении Таможенного кодекса Украины. Что это дает?
По общему правилу, роялти и лицензионные платежи включаются в таможенную стоимость импортируемых товаров только в том случае, если они отвечают двум требованиям:
- касаются импортируемого товара
- уплачиваются прямо или косвенно как условие продажи товара
В нашем случае товар - носитель аудиовизуальной информации (кинопленка, компакт-диск), но не сама аудиовизуальная информация (фильм, сериал, телепрограмма). Выходит, роялти касаются не товара, а объекта ИС. Аналогично, роялти являются условием получения объекта ИС, а не товара, ведь без роялти импортер может свободно получить такой товар-носитель, но без записанной информации. Таким образом, основные требования включаемости роялти при импорте носителей с ИС не выполняются. Это говорит о том, что таможенная оценка носителей должна происходить в особенном порядке, возможно, с применением некоторых исключений.
Роялти за право показа и расходы на право воспроизведения
В ТКУ существует исключение для расходов на право воспроизведения, которые не включаются в таможенную стоимость импортируемого товара. Украинское таможенное законодательство не определяет каким критериям должны соответствовать платежи, чтобы считаться расходами на право воспроизведения. Согласно ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» воспроизведением является изготовление копий произведения, а также их запись для временного и постоянного хранения в электронной, оптической или другой форме, которую может считывать компьютер. Следовательно, “показ” не подпадает под “воспроизведение” в данном случае.
Рекомендации профильной международной организации
Тем не менее, Технический комитет по таможенной оценке Всемирной таможенной организации разъяснил, что для целей таможенной оценки воспроизведение подразумевает не только материальное воспроизведение импортируемого товара (т.е. копирование), но и воспроизведение идей, изобретений содержащихся в импортируемых товарах (например, произведение компьютерных процессоров с помощью импортируемого фотошаблона). Принадлежность платежей к расходам на право воспроизведения должна рассматриваться в каждой отдельной ситуации . Таким образом, понятие «воспроизведения» является более широким, чем копирование и не исключает распространения на платежи за право показа.
Технический комитет создан в соответствии с Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года и, хотя его заключения имеют консультативный характер, все же они нацелены на обеспечение единообразия в толковании и применении вышеупомянутого Соглашения.
Европейский и мировой опыт
Таможенные органы Великой Британии, ссылаясь на позицию Технического комитета, признают, что платежи за право показа относятся к платежам за право воспроизведения и не должны включаться в таможенную стоимость импортируемого носителя. Аналогичная позиция была высказана и Комитетом по таможенному кодексу ЕС.
В других странах, например США, Канаде, Норвегии воспроизведение не включает в себя показ и, следовательно, платежи за право показа включаются в таможенную стоимость видеоносителя.
Кого слушать
Европейская практика является более важным ориентиром для Украины, поскольку последняя взяла на себя обязательство привести национальное законодательство, в том числе таможенное, в соответствие с европейским. Кроме того можно заглянуть в прошлое и посмотреть как решались проблемы таможенной оценки носителя и записанного объекта ИС
Фильм и программное обеспечение
В середине не 80-х годов прошлого столетия в мире назрела проблема таможенной оценки носителей с программным обеспечением (софт). В 1984 году Комитет ВТО по таможенной стоимости принял решение, которое стало частью ГАТТ 1994, согласно которому стоимость софта не включается в таможенную стоимость носителя. При этом председатель комитета привел следующие аргументы в пользу такого решения:
1. Тарифный код только у носителя. В классификаторе товаров существует код только для носителя. Отдельного кода для объекта ИС нет.
2. Главное - ИС. Импортер заинтересован в использовании именно софта, а носитель имеет второстепенное значение.
3. Носитель не обязателен. Софт может быть передан импортеру и без носителя, например посредством беспроводной связи или через интернет.
4. Софт используется без носителя. Носитель, как правило, служит лишь для перемещения софта, в то время как последний используется лишь после записи на компьютер или оборудование. Для использования софта его нужно перенести в компьютер.
Заметим, что в 4-ом аргументе председатель указывает, что носитель с софтом, как правило (usually), предназначен для временного хранения, то есть не исключается вариант его непосредственного использования.
Попробуем применить данные аргументы к импорту носителей с записанными фильмами.
1. Тарифный код только у носителя
2. Фильм – объект интереса, носитель имеет второстепенное значение
3. Фильм может быть передан без носителя, например через интернет
4. Фильм используется с носителем
Как видим, ситуация с импортом носителей фильмов напоминает уже решенную проблему импорта носителей софта, а потому логично предположить, что и решаться она должна аналогично – то есть стоимость фильма, в том числе выраженная в форме роялти, не должна включаться в таможенную стоимость носителя.
Выводы
Анализ нормативных актов, мировой практики и теории последовательно показывает, что платежи за право проката фильмов или трансляции программ не соответствуют условиям включения роялти в таможенную стоимость товара, подпадают под исключение для затрат на воспроизведение и, скорее всего, были бы приравнены к платежам за софт при рассмотрении данной проблемы в ВТО. Следовательно, существуют достаточно оснований для утверждения, что роялти за право показа не должны включаться в таможенную стоимость носителя.
Товар – это носитель, но не фильм
Как известно, таможенные органы совершают различные процедуры таможенного контроля, в том числе определяют таможенную стоимость, для обеспечения соблюдения законодательства Украины. Объектами контроля являются товары и транспортные средства. Товар - это любое движимое имущество (в том числе валютные и культурные ценности), электрическая, тепловая и другие виды энергии. Имущество - это отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязательства, а вещь – это предмет материального мира, в отношении которого возникают гражданские права и обязательства.
Следовательно, для целей таможенного контроля товар – это материальный предмет. Объекты ИС, как результаты интеллектуальной, творческой деятельности, отличны от вещей и относятся к нематериальным благам . Таким образом, объекты ИС не являются товарами в значении Таможенного кодекса Украины. Что это дает?
По общему правилу, роялти и лицензионные платежи включаются в таможенную стоимость импортируемых товаров только в том случае, если они отвечают двум требованиям:
- касаются импортируемого товара
- уплачиваются прямо или косвенно как условие продажи товара
В нашем случае товар - носитель аудиовизуальной информации (кинопленка, компакт-диск), но не сама аудиовизуальная информация (фильм, сериал, телепрограмма). Выходит, роялти касаются не товара, а объекта ИС. Аналогично, роялти являются условием получения объекта ИС, а не товара, ведь без роялти импортер может свободно получить такой товар-носитель, но без записанной информации. Таким образом, основные требования включаемости роялти при импорте носителей с ИС не выполняются. Это говорит о том, что таможенная оценка носителей должна происходить в особенном порядке, возможно, с применением некоторых исключений.
Роялти за право показа и расходы на право воспроизведения
В ТКУ существует исключение для расходов на право воспроизведения, которые не включаются в таможенную стоимость импортируемого товара. Украинское таможенное законодательство не определяет каким критериям должны соответствовать платежи, чтобы считаться расходами на право воспроизведения. Согласно ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» воспроизведением является изготовление копий произведения, а также их запись для временного и постоянного хранения в электронной, оптической или другой форме, которую может считывать компьютер. Следовательно, “показ” не подпадает под “воспроизведение” в данном случае.
Рекомендации профильной международной организации
Тем не менее, Технический комитет по таможенной оценке Всемирной таможенной организации разъяснил, что для целей таможенной оценки воспроизведение подразумевает не только материальное воспроизведение импортируемого товара (т.е. копирование), но и воспроизведение идей, изобретений содержащихся в импортируемых товарах (например, произведение компьютерных процессоров с помощью импортируемого фотошаблона). Принадлежность платежей к расходам на право воспроизведения должна рассматриваться в каждой отдельной ситуации . Таким образом, понятие «воспроизведения» является более широким, чем копирование и не исключает распространения на платежи за право показа.
Технический комитет создан в соответствии с Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года и, хотя его заключения имеют консультативный характер, все же они нацелены на обеспечение единообразия в толковании и применении вышеупомянутого Соглашения.
Европейский и мировой опыт
Таможенные органы Великой Британии, ссылаясь на позицию Технического комитета, признают, что платежи за право показа относятся к платежам за право воспроизведения и не должны включаться в таможенную стоимость импортируемого носителя. Аналогичная позиция была высказана и Комитетом по таможенному кодексу ЕС.
В других странах, например США, Канаде, Норвегии воспроизведение не включает в себя показ и, следовательно, платежи за право показа включаются в таможенную стоимость видеоносителя.
Кого слушать
Европейская практика является более важным ориентиром для Украины, поскольку последняя взяла на себя обязательство привести национальное законодательство, в том числе таможенное, в соответствие с европейским. Кроме того можно заглянуть в прошлое и посмотреть как решались проблемы таможенной оценки носителя и записанного объекта ИС
Фильм и программное обеспечение
В середине не 80-х годов прошлого столетия в мире назрела проблема таможенной оценки носителей с программным обеспечением (софт). В 1984 году Комитет ВТО по таможенной стоимости принял решение, которое стало частью ГАТТ 1994, согласно которому стоимость софта не включается в таможенную стоимость носителя. При этом председатель комитета привел следующие аргументы в пользу такого решения:
1. Тарифный код только у носителя. В классификаторе товаров существует код только для носителя. Отдельного кода для объекта ИС нет.
2. Главное - ИС. Импортер заинтересован в использовании именно софта, а носитель имеет второстепенное значение.
3. Носитель не обязателен. Софт может быть передан импортеру и без носителя, например посредством беспроводной связи или через интернет.
4. Софт используется без носителя. Носитель, как правило, служит лишь для перемещения софта, в то время как последний используется лишь после записи на компьютер или оборудование. Для использования софта его нужно перенести в компьютер.
Заметим, что в 4-ом аргументе председатель указывает, что носитель с софтом, как правило (usually), предназначен для временного хранения, то есть не исключается вариант его непосредственного использования.
Попробуем применить данные аргументы к импорту носителей с записанными фильмами.
1. Тарифный код только у носителя
2. Фильм – объект интереса, носитель имеет второстепенное значение
3. Фильм может быть передан без носителя, например через интернет
4. Фильм используется с носителем
Как видим, ситуация с импортом носителей фильмов напоминает уже решенную проблему импорта носителей софта, а потому логично предположить, что и решаться она должна аналогично – то есть стоимость фильма, в том числе выраженная в форме роялти, не должна включаться в таможенную стоимость носителя.
Выводы
Анализ нормативных актов, мировой практики и теории последовательно показывает, что платежи за право проката фильмов или трансляции программ не соответствуют условиям включения роялти в таможенную стоимость товара, подпадают под исключение для затрат на воспроизведение и, скорее всего, были бы приравнены к платежам за софт при рассмотрении данной проблемы в ВТО. Следовательно, существуют достаточно оснований для утверждения, что роялти за право показа не должны включаться в таможенную стоимость носителя.
